卡梅伦·莱格特（Cameron Leggett）

行为艺术、实验性声音、书籍设计与排版

艺术品

Cameron Leggett，《糟糕的演示》，行为艺术，20分钟，2018。 (剧本)

(一个胖乎乎的大胡子中年男子坐在一张折叠椅上，坐在一张黑色的小折卡桌前。桌子上放着一台数字投影仪和一台笔记本电脑，周围散落着一些不太容易识别的物品和大量的电缆。在这个男人和桌子之间有一个小的旧电影屏幕，是用来放映家庭幻灯片的那种。这名男子开始对着一个被放大的麦克风说话：)

我是一个糟糕的艺术家。我像个木偶人一样坐着，对这个房间完全可见，却不与房间里的其他目光接触。我正要做一个小讲座，伴随着数字投影在小屏幕上的图像。在这个房间里的许多人无疑将难以听到或理解我所说的。我不是一个专业的演讲者。我是一个糟糕的艺术家。

我想谈一谈坏的艺术。这是一个作为一个糟糕的艺术家我觉得有资格谈论的主题。有很多类别可以用来划分和描述不好的艺术。把坏的艺术从整个艺术的大背景中移除，是我们需要做的第一个划分。

不是所有的艺术都是坏的。我想我们应该同意在这个地方和时间，我们可以找到不坏的艺术的例子。我不会用更多的篇幅来谈论这种艺术。我在这里说的是其他的东西。

媚俗的、业余的、明显的、考虑不周的、马虎的、构思不周的、不小心执行的、可爱的、狂妄的、过度加工的、剽窃的、基本上没有吸引力的，以及超出所有这些的无趣的。

我坐在这里，说的是显而易见的事情。那就是我坐在这里，背对着你们。这不是一个意外。一个糟糕的艺术家，不与他的观众接触，他甚至可能根本不关心是否有观众。

(该男子打开了数字投影仪。渐渐地，屏幕上显示出坐在投影屏幕前的桌子前的男子的图像)

在我面前的是一个小屏幕。我将投射出我认为能够说明我所要描述的观点的图像。

(RECURSION这个词被强加在图像上)

这种说明的行为也是糟糕的艺术。我在演示一些显而易见的东西，同时联系一个明显的事实。

(这个词被ALEATORICAL这个词所取代)

我将会犯错。我是一个糟糕的艺术家。我没有充分地准备或排练这种艺术。

(屏幕上的字又换成了TOO SMALL)

我想把这幅作品投射在一堵大的空墙上。这个项目的这一部分被改变了。

(屏幕上显示PETTY AIN’T PRETTY)

我想让别人来做节目中的演讲部分。我只想做投影。

(屏幕上显示LAZY)

让我们继续前进。

(文字被删除)

(显示了一包某种俗气的零食，随着男人的讲话，这包东西以一种说话的方式移动。）

有人饿了吗？我是认真的。糟糕的艺术是俗气的。我们吃它，即使我们对此感到内疚。我们知道这不是好东西。这就是为什么我们喜欢谈论它。我们比这更好。不，真的，我们是。外面有很多东西都比这个好。[动画片的拐弯声音] “嘿，看看我。我是坏的艺术。我很俗气。你喜欢它。”

(SCHTICK这个词出现在奶酪点心图像的前面)。

(图像改为典型的曼德布罗特分形图像，该图像仍然是动画说话式的。)

我们都见过这样的一个画面。我不知道第一个重复的备忘录是什么，但这是让我印象深刻的一个。我想我是个书呆子，也是个糟糕的艺术家。

(图像改为太空中合成器上的一只猫。说话的动作被停止)

这不是我做的……但我总是喜欢我的facebook feed上的这些。我们现在都有点过了，但我喜欢猫，我喜欢合成器。有什么错呢，对吗？

这些东西是从哪里来的？我知道它们不是来自太空，我不认为猫在太空中做自拍。

(猫的图像开始旋转，逐渐淡化为静态电视屏幕的图像。)

总得有人来制造这些东西。为什么？
我们是否应该谈谈我们觉得电视上的东西比我们的现实生活更有意义的原因？人类经验是否通过解释获得意义？蒸馏？压实？艺术？

(画面转为一个装满垃圾的垃圾桶。)

不是所有的电视都是垃圾。

(颜色开始在垃圾图像上循环。)

不过这很有催眠作用。就像营火。

(PREDICTABLE这个词显示在颜色循环的垃圾前面，现在它正在电视和满满的垃圾桶之间转换)

我是否应该让这个信息对你来说沉淀下来？我想你已经受够了。

(PREDICTABLE这个词被替换成RECYCLED这个词)

(文字被删除，图像被切换为BAD ART字样[用勾勒的字体将一个字叠在另一个字上。])

我想说的是关于糟糕的艺术，而不是电视。

(新的文字出现在静态的BAD ART前面，它被换成了……) ART BAD [仍然是一个轮廓的字体，一个叠一个])

让我们做一些字面的东西。糟糕的艺术是非常直白的。你必须相信我。

(两组文字开始向相反的方向旋转……起初是同步的……然后逐渐脱离同步）。

我想这是很恶心的……。

(BAD ART的文字逐渐淡化为一个人在冥想的图像。)

我们应该尝试超越坏的艺术，还是坏的艺术性？糟糕的艺术是要避免的吗？是我们应该渴望超越的东西吗？

我们能不能超越自己，毁掉我们的坏艺术意图，去除我们自己的胡乱性质和执行的纯洁性？ 而用更坏的东西来代替它。

(在冥想的人身上显示的是INTENTIONAL这个词)。

我们是否应该尝试变得更坏或更好？如果我们尝试，它是否真的有效？

(“体验 “这个词出现在 “有意 “的下方)。

我们怎么会知道我们是否在避免变好？

有意的体验是艺术家的工程和设计。我们在内部对我们的感知做出反应……特别是在艺术家的情况下……。我们通过把我们的感知、解释和经验推到物理世界中去影响他人来做这件事。

(人脑的形象在冥想的人身上淡化。大脑被这个人的声音激活，以谈话的方式……随着他的声音而变大变小）。

当这个过程出错时，我们就会做得过头。我们的想法留在我们的大脑中，并继续发展，变得过于复杂，超过了我们充分表达它们的能力。

(一个垃圾桶的形象重新出现在大脑中。仍然是对男人的声音有反应的动画）。

坏艺术可以成为逃避这种内部演变和自我判断的一种手段。当一个人成为一个坏艺术家时，他们承诺在概念和表达上都有不足。这种逃避不是永久的，但它可以是令人振奋的……对每个人来说。对 “坏艺术 “的看法给了不行动的艺术家一种优越感，因为他们认识到了其固有的和明显的缺陷。对于活跃的坏艺术家来说，从质量、价值和对自我价值或能力的自负信念的教条式传统中摆脱出来，是非常令人满意的。

(一个美元符号出现了……随着这个人的声音越来越大，越来越小）。

无论有意还是无意，坏艺术的货币价值较低，甚至可能是负数。它不是为了在直接的经济意义上有价值而制作的。它可能不值得投入大量的时间或金钱。它很可能不会成为一种经济上的丰富经验。它仅仅是一个逃生舱口。我们看坏艺术并谈论坏艺术，即使它在传统意义上没有发展或价值，因为它的价值存在于一个人认识到它的贬值状态的能力，作为支持他们自己的个人价值，或在进化尺度上的地位的证据。

(在冥想者的位置上出现了猿猴的剪影演化成人类的形象。美元仍然存在，而且越来越大，越来越小）。

一个事物或艺术家从垃圾或无价值到现金或可销售的演变；对于一个期待时间和物质投资得到回报的人来说，当然总是很有趣。但回报并不总是现金。糟糕的艺术在无视所有价值尺度方面是很特别的。

(垃圾桶出现在进化论的猿类方面… 美元符号出现在进化的人的一边。美元和垃圾桶的位置在进化尺度上互换）。

与科学不同，坏艺术是一种实验，它不是在寻找一个可重复的答案，它可能为人类服务。坏艺术可以是重复的、反复的、递归的、计算的，甚至是量化的，但它不一定非得是坏的东西，才能为人类服务。

(人脑图像被丢在整个屏幕上。)

判断和享受BAD质量的大脑是BAD的实际发起者吗？大脑是艺术的真正起源吗？

(BAD和ART这两个词出现并开始在大脑图像上晃动。）

我们没有逃避任何东西。

(一个人坐在投影仪屏幕前的桌子旁的画面逐渐变淡。该男子关闭了投影仪，起身离开，没有向观众讲话）。