《辋川梦忆》

《夢境，地理，地圖和畫中的輞川》

文/戴光郁

將宣紙鋪展於巨大案桌上，在上面施水、衝墨、敷彩、逐層遞染，手段一如工筆重彩烘染法。反反復復施繪中，一個層次分明，清晰可辨的風景畫作漸次出現。是的，我所描繪的風景與傳奇詩人有關。靜謐，詩化般抒情，空蒙中些許虛幻與超逸，不正是他詩歌創作鋪陳的美學意境嗎？

《山居秋暝》

空山新雨後，天氣晚來秋。

明月松間照，清泉石上流。

竹喧歸浣女，蓮動下漁舟。

隨意春芳歇，王孫自可留。

《鹿柴》

空山不見人，但聞人語響。

返景入深林，复照青苔上。

蘇軾先生說，摩詰畫中有詩，詩中有畫。並非虛飾之詞。可是，這次我所畫，並不只為尋求某詩意境而來，我要作的，是為挖掘熏陶詩人詩情畫意那份情懷的自然環境——實則是人文環境，何以鑄造詩人美學精神，詩心何以能與詩境連接，書寫一個凈化心靈，超越平凡世界思想理路的。沒錯，王維山居所在地輞川，屢屢顯影於詩人偉大詩篇，往往也為後來者頌讚，便不是孤立存在的事實了。一如隱逸詩人陶潛“採菊東籬下，悠然見南山”之高邁情懷，田園詩思想所徵，也並非僅僅體現在某一詩句中，而在其一以貫之地思想追訴中。故而，作為思想屬性的“輞川”，也就超越了地理概念的輞川，也從地圖標識的輞川、人族居住的輞川邁進到思想之維，美學之維，哲學之維的“輞川”。這是絕對美妙，心境可期的思想逸境——或言聖境。豈容泛泛而論？

然而，在思想守持的尋繹中，仿彿夢中尋覓，輾轉勿得，卻又似乎有路可循。現實境況尋詢中的情況是，地理概念的輞川早已不復，更不要說思想理念中理想的輞川。現實中的人根本不認識“輞川”，更不需要詩歌塑造的“輞川”。“空山梵唄靜，水月影俱沉”（〔清〕納蘭性德）的澄明境界、思想沉思哪是現代人要的。我在一位日本學者專著裏讀到，輞川早在文革結束“改革”之初，便為社隊企業改造成不見松林湖泊的破水塘臭水溝。鳴呼哀哉，我的精神屬地毀矣！思想無所依從的世界，正在壓迫奮發向上的靈魂。再敘“輞川”精神所指，難道不是一個思想之喻的象徵！所以我畫輞川，也就賦予了不同方向地指證力量——譬如生態環境（已不僅僅是思想層面人文環境了）。現在，現實中的輞川已畫不出王維詩中的精神關照，正好，跨越地理環境，以德國風景為背景——可以依循的真實場景，巴伐利亞“基姆湖”，作招魂式的“輞川”風物尋夢，不就更加符合超越性意義之思想特質嗎？我將此畫命名為《輞川夢憶》，是為恰當表達這份失卻的真義而惋惜的內心之痛。

一幅美麗的風景畫呈現在眼前，美妙無比。作為施繪者，我毫不猶豫地將畫撕成幾塊。是的，我撕毀了它。瘋了嗎？沒有。這是我的畫前計劃，更多地毀壞還在後頭。然後，我逐塊烘染撕壞的畫面，彷彿撕畫行為並未發生。

 撕壞畫面，重繪，裁切成無以計數的小方塊，依次排好，再一塊一塊、毫無差錯地貼回至亞麻布畫框（力圖恢復風景畫原貌）。好的，《輞川夢憶》完成，破損痕跡永在。差不多見過此畫的人都說：殘缺之美，好！聽人這麽說，我也不便說更多。只是，“囯破山河在，城春草木深”猶然在耳。

批評家查常平在他專著《中国先锋艺术思想史第一卷世界关系美学》中將其命名為“戴光郁的破山水”，听起来不十分美妙，却一语中的。在思想层面，破山水概念最早产生于明清鼎革時期的黄宗義、顧炎武及傳山們思想論述及詩創中。“殘山”、“剩水”、“斷岸”之痛不絕於耳，蕩擊心扉。山河之失連帶出“山水”之失的精神創傷，撕心裂肺。鼎革時期的思想巨變，尤為衝擊知識界。思想家率先發問，追詰人文思想與精神守持不可失卻的意義蕩滌數百年，成為思想界可以依循的思想正路。依承於此，我們今天的人靈魂尚未泯滅的話，難道不該繼續發問嗎？

現在，作為“感知地理”藝術展參展作品，《輞川夢憶》不正是為演繹展覽的思想主題而來嗎？如是，我將開懷大笑。

2023年7月29日急就

時在巴伐利亞基姆湖

文/康书雅博士

唐代诗人王维和裴迪撰写诗集的《辋川集》，作为一系列呼应式五言绝句，历来是国内外热议的话题。长期以来，诗人、画家、音乐家和学者不仅讨论这些诗歌，还讨论王维本人所作的山水画卷《辋川图》。奥克塔维奥·帕斯（1914年至1998年，墨西哥诗人、作家）与艾略特–温伯格（1949年——，美国作家）合著了一本名为《观看王维的十九种方式》（1987 年）的书，对《辋川图》中单首诗《鹿柴》的 19 种译法进行了有趣的分析。

鹿柴

空山不见人

但闻人语响

返景入深林

复照青苔上

Empty Mountains:

       no one to be seen.

Yet—hear—

       human sounds and echoes.

Returning sunlight

       enters the dark woods;

Again shining

       on the green moss, above.

–（译）盖瑞·施耐德，1978年

根据阐释学的接受理论，我们可以了解到，一首诗与其说是被翻译成另一种语言，不如说是在被翻译的过程中被多次重写和改写。这不仅适用于从一种语言翻译成另一种语言，也适用于一种文化转译为另一种文化；当一首诗从一个时期流传到另一个时期时，重写再创也会发生。王维的诗被翻译成多种语言，而他的画作《辋川图》也被戴光郁两次再创作。戴光郁不只是重现了这幅画，而且将其摧毁并再次重现，让我们关注到这一重新设想并重现原作的历史过程。

——康书雅博士